Document de référence
Registre critique
Date de consultation externe : 31 août 2026. Ce registre sépare corrections étayées, arbitrages éditoriaux et points encore à vérifier. Les sources du corpus ne sont pas assimilées à des références normatives.
Corrections étayées par documentation primaire
| ID | Passage du corpus | Correction à appliquer | Référence |
|---|---|---|---|
| V01 | I-MD §1.5 et §4.1, étanchéité des worktrees | Plusieurs arbres de travail partagent un dépôt ; cela ne constitue pas un confinement de sécurité des processus. | Git worktree (référence externe, nouvel onglet) |
| V02 | I-MD §3.3, typage présenté comme preuve générale | Les vérifications statiques ne remplacent pas la validation à l'exécution. Une assertion de type ne contrôle pas les données reçues. I-MD §3.4 reconnaît déjà cette limite. | TypeScript, assertions de type (référence externe, nouvel onglet) |
| V03 | I-MD §6.2, LISTEN/NOTIFY parmi les files persistantes | NOTIFY notifie les sessions à l'écoute. Une file de travaux durable et récupérable nécessite un stockage et un protocole supplémentaires. | PostgreSQL NOTIFY (référence externe, nouvel onglet) |
| V04 | I-MD §8 et §10.2, rate limiting Caddy implicite | Le module http.handlers.rate_limit documenté est non standard ; préciser l'extension ou l'autre composant retenu. | Module Caddy (référence externe, nouvel onglet) |
| V05 | I-MD §11.4, interdiction de Seq Scan au-delà de 10 000 lignes | Le choix dépend du coût estimé et des données lues ; vérifier le plan au lieu d'imposer ce seuil. | PostgreSQL EXPLAIN (référence externe, nouvel onglet) |
| V06 | I-MD §12.2, Mistral/Codestral classés globalement Apache 2.0 | La version Codestral 24.05 est documentée MNPL. Ne pas étendre une licence à toute une famille. La décision d'usage exige le texte exact de la licence applicable. | Fiche officielle Codestral 24.05 (référence externe, nouvel onglet) |
| V07 | I-MD §12.5, MCP supposé imposer des outils sans écriture | Le protocole ne suffit pas à fixer les droits d'un serveur particulier. Distinguer transport, autorisation et permissions effectives du processus. | MCP, autorisation 2025-11-25 (référence externe, nouvel onglet) |
Ces corrections sont déjà prises en compte dans les amorces concernées. Leur mise en œuvre dans les futurs exemples reste à tester.
Arbitrages de méthode et garanties à ne pas reprendre telles quelles
| ID | Passage | Traitement éditorial | Tranches |
|---|---|---|---|
| R01 | I-MD §1.2 : « théorème » de dilution exponentielle | Aucune démonstration n'est fournie dans le corpus. Présenter le risque de contexte mal sélectionné sans loi chiffrée. | A04/B04 |
| R02 | I-MD §2.1 : quotient de valeur d'un module | Utiliser une intuition qualitative ; ne pas attribuer une formule scientifiquement établie sans source primaire. | A02/B02 |
| R03 | I-MD §4.2 et §10.4 : 150 lignes / 3 fichiers | Signaux de relecture possibles, pas motifs universels de rejet. | A05/B05 |
| R04 | I-MD §5 : TDD « inversé », propriétés et mutations | Expliquer la séparation des rôles ; ne pas appeler tests et mesures une preuve formelle exhaustive. Prévoir les mutants équivalents. | A06/B06 |
| R05 | I-MD §6.2 : file obligatoire après 50 ms | Décider selon charge, budget de latence et nécessité de reprise. | A07/B07 |
| R06 | I-MD §6.3 et §6.4 : idempotence « absolue », verrou cache et outbox | Documenter crash, durée de la clé, empreinte du contenu, effets externes et doublons du relais. | A07/B07 |
| R07 | I-MD §7 : isolation et verrous | Vérifier les comportements du moteur choisi ; notamment PostgreSQL Read Uncommitted et lectures ordinaires sous verrou de ligne. Ne pas recopier la table générique sans correction. | B08 |
| R08 | I-MD §7.4 et §11.6 : PITR et reprise en 15 minutes | Définir RPO/RTO et tester une restauration complète ; retirer toute précision ou durée garantie sans mesure. | A08/B08, A10/B10 |
| R09 | I-MD §8 et §10 : déploiement « sans coupure » et secrets | Tester ressources, sondes, drainage, migrations et droits du lecteur du fichier ; chmod 600 n'accorde aucun droit au groupe. | A09/B09 |
| R10 | I-MD §11.2 : formule dite jitter décorrélé | Revoir le nom et l'algorithme avant tout exemple exécutable. | B07 |
| R11 | I-MD §11.4 : gains d'index, RAM et pools fixes | Remplacer pourcentages et tailles universels par des expériences sur charge représentative. | A10/B10 |
| R12 | I-MD §9 : spécification sans IA ; §10 : prompt de génération de SPEC | L'agent peut aider à formuler ; le responsable valide le sens et les invariants. | A03/B03, A11/B11 |
Ces lignes constituent un backlog de vérification technique, pas des corrections exhaustivement testées. Les amorces évitent les promesses concernées ; une tranche ne peut être déclarée validée tant que ses exemples reposent encore sur elles.
Révision spécifique du chapitre 12
- Datation : conserver « septembre 2026 » uniquement comme titre de source. L'analyse est datée du 31 août.
- Licences : relever identifiant exact, révision et licence de chaque candidat ; distinguer accès aux poids, code du runtime et droits de redistribution. L'exemple Codestral suffit à réfuter une classification globale, pas à auditer toutes les licences du tableau.
- Compatibilité : une interface ressemblante ne prouve pas un échange de modèle sans adaptation. Tester sorties structurées, outils, erreurs, streaming et état.
- Quantification : la dégradation inférieure à 1 % et les gains de débit de 4 à 8 fois ne sont pas démontrés dans le corpus. Exiger modèle, matériel, protocole et mesures.
- Local : remplacer coût marginal nul, confidentialité totale, disponibilité absolue et reproductibilité éternelle par coût complet, contrôle des flux, capacité de reprise et environnement archivé.
- MCP : chaque serveur nommé nécessite son dépôt officiel, sa version, ses capacités et un test de refus. Ne pas déduire un blocage de force-push du seul nom du connecteur.
- Panorama : ne pas traiter les familles citées comme un classement actuel. Les versions, capacités et projets maintenus sont à vérifier au moment de rédiger B12.
Le choix éditorial est de comparer sur des tâches représentatives et des critères explicites. La documentation OpenAI sur les évaluations (référence externe, nouvel onglet) décrit notamment une démarche fondée sur critères, données et exécution d'évaluations ; ce point soutient la méthode, pas un classement de modèles.
Porte de validation pour A12/B12
Exiger une fiche par solution effectivement comparée : nom/version, source officielle datée, licence exacte, lieux de traitement des données, matériel, coût complet, protocole d'essai, résultats et limites. Aucune comparaison de performance ni estimation de coût n'a été exécutée dans cette préparation du dépôt.